Achtung, Spoiler

Ich möchte noch was von meinem Buch erzählen. Wer die Filme, speziell Teil II schon kennt, der kann ganz beruhigt weiterlesen. Wer nicht wissen will, welche Wendungen es in Buch und Film gibt, der sollte es vielleicht lassen. Alle anderen dürfen natürlich lesen. Aber generell finde ich es nicht zu viel verraten, was gleich kommt. Um das - wie im Buch Der Pate kehrt zurück auch die ganze Zeit gemacht wird - mal vorwegzunehmen.

Also ab jetzt:
Was ich noch hinzusetzen wollte zum gestrigen Post, ist die Tatsache, dass das Buch mehr oder weniger die Hintergründe des Films Der Pate Teil II gibt.
Nehmen wir einmal die Stelle, an der Fredo (unbeabsichtigt) seinen Bruder Michael verrät. Im Film sieht man das alles eher aus Michaels Sicht. Man bekommt seine Geschäfte mit, was er tut, wie er erkennt, dass Fredo ihn verraten hat, die Trennung von seiner Frau Kay und wie er von seiner rechten Hand Al Neri seinen Bruder umbringen lässt.
Im Buch sieht man das alles aus einer ganz anderen Sichtweise. Man erfährt vom Zustand Fredos, der dazu geführt hat, dass er Michael ohne es zu wissen in Gefahr gebracht hat. Was genau passiert ist, erfährt man nur so nebenbei (wie Michael in seinem Haus unter Beschuss gerät beispielsweise). Die Szene, in der Fredo letztendlich erschossen wird, wird aus der Sicht von Michaels Sohn Anthony erzählt. Der wollte ja mit Fredo und Al Neri auf den See zum Angeln. Im Buch erfährt man dann, dass Connie, Michaels Schwester, Anthony bewusst vom Boot weggelockt hat. Anthony ist dann auf seinem Zimmer und guckt aus dem Fenster auf den See hinaus. Er sieht, wie Fredo und Al zusammen rausfahren, hört den Schuss und sieht Al allein wieder zurückkommen. Im Film ist man sich nicht bewusst, dass Anthony wusste, was passiert ist. Ich meine, im dritten Teil erfährt man es erst.
Das ist dann auch der Grund, warum Michael plötzlich nicht mehr das Sorgerecht für seine Kinder hat (will) und die im Film dann plötzlich bei der Mutter Kay leben. (Im Film wohnen sie zwar glaub ich auch erst noch in Connies Haus am See - man weiß aus dem Buch, dass sie erst auf die Kinder aufpasst, weil Michael selten da ist - aber danach spielen die Kinder auch keine wirkliche Rolle mehr bis zu Der Pate Teil III). Aber Anthony hat wohl erst spät den Mut aufgebracht, seinen Vater auf die Sache auf dem See anzusprechen.

ENDE for now

Ich hoffe es ist nicht schlimm, dass ich aus dem Buch berichte. Aber, wie die Ärzte grad hier singen: Mir ist langweilig, sterbenslangweilig....

Ein Buch

Es heißt Der Pate kehrt zurück und ist geschrieben von Mark Winegardner. Ich finde es auch eigentlich gut. Ich mag Pate-Bücher halt. In diesem Buch allerdings, kommt Michael Corleone, sprich der Pate, nicht sehr viel vor. Die meiste Zeit werden irgendwelche Hintergründe - darunter viele geschichtliche - erklärt. Manchmal weiß man gar nicht, ob man in der zwischengeschobenen Erklärung steckt oder doch wieder im Fließtext. Mit verschiedenen Vergangenheitsformen hatte der Autor oder der Übersetzer es nicht so.
Von Seite 355 bis 371 (das Buch hat etwa 670 Seiten) habe ich alleine 4 Fehler gefunden. 3 davon Rechtschreibung oder Grammatik und 1 mal wurde die Übersetzung eines (Spitz-)Namens übergangen. Der Lektor muss da gepennt haben. Wer würde schon Rocky Lountains übersehen? Oder weiß da jemand mehr als ich?
Manchmal glaub ich auch, das Buch will mich verarschen. Bzw. eher Mark Winegardner. Ich zitiere:

"...: Syndikat. Für das durchschnittliche amerikanische Ohr war das durchaus ein beunruhigendes Wort. Es weckte Assoziationen an Mathematik, und Amerika war kein mathematisches Land."

Ja, nee. Ist klar.... Syndikat? Ih pfui! Mathe! Geh wech mit Syndikat!

Ich muss sagen, da hat mir Die Rache des Paten doch schon besser gefallen. Das ist zwar eigentlich zeitlich nach Der Pate kehrt zurück erschienen, aber ich hatte es trotzdem vorher gelesen. Habe ich erst nicht gewusst. Und eigentlich macht das ja auch nicht viel, wenn man die Filme kennt. Und sonst finde ich das auch nicht schlimm. Dafür machen Autoren ja meist kurze, knackige Erklärungen. Die stören dann höchstens, wenn man die Bücher in der richtigen Reihenfolge hintereinander liest ;-)
In dem Buch hatte ich auch oft das Gefühl, dass es das Puzo Buch und die Filme verarscht. Aber es war lustig. Ein wenig ironisch betrachtet, ... parodiert vielleicht. Ich meine außerdem, dass es sich mehr mit dem Paten beschäftigt hat als mit hunderten von Hintergrunderklärungen. Vielleicht habe ich das aber auch vergessen. Ist immerhin schon mindestens 1 Jahr her, wenn nicht sogar 2 oder 3, dass ich das gelesen habe.

Wie oben schon erwähnt, ist das Buch aber trotzdem gut. Und die Erklärungen - wenn man denn merkt, dass es welche sind - können ja auch hilfreich sein. Frischen die Erinnerung auf, wenn man das Buch Der Pate oder die Filme kennt; und wenn mans nicht kennt, dann ist es sowieso hilfreich (heißt, wenn man mit den zahlreichen Name zurecht kommt. Aber dafür gibt es am Anfang des Buches neben einer "Chronologie" auch eine Liste der Corleone-Familie, der Leute der Organisation, ander rivalisierender Familien und Familienfreunden).

Gegebenenfalls muss man halt hier und da mal zurückspringen und den Zusammenhang der Geschichte ohne die Erklärungen lesen. Zudem lernt man auch was über die Geschichte Amerikas und/oder Siziliens. Ein durchaus pädagogisch wertvolles Buch also ;)

Es ist Zeit...

Und zwar für einen neuen Blog-Eintrag.
Was habe ich zu berichten? Ich habe ein Treffen hinter mir, für Bachelor-Thesis. Also ein Info-Gespräch praktisch, ob es möglich ist, was ich mir dachte oder was anders muss. Nächsten Dienstag habe ich ein weiteres. Allerdings bei jemand anderem. Da habe ich insgeheim Hoffnung, dass es eher so geht, wie ich denke. Muss man mal schauen, was...

Was noch? Hmm...
Bin gestern Nacht eingeschlafen und dann schlagartig wieder aufgewacht. Und "schlagartig" ist nicht bildlich zu sehen. Ich habe mir nämlich meinen Kopf an der Wand angeschlagen. Tat weh. Ich hoffe, ich habe damit nicht auch noch meinen Nachbarn bzw. meine Nachbarin aufgeweckt. Vielleicht hat der/die das Bett ja auch genau an der Wand und hat sich zu Tode erschreckt. Das wäre äußerst ungünstig. Semester hat doch gerade angefangen... bzw. wird es bald. Kommt drauf an. Aber warum drüber nachdenken? Zu Tode erschreckt... wer's glaubt...

Hat heute morgen auch kurz wieder gehagelt. Aber Viertelstunde später geregnet. Der März, der März, ... ist wie der April, der macht was er will, nur dass sein Name ist März ...
Bauernregeln sind nicht gerade mein Ding... glaub ich... Ich kenn aber ein paar lustige:

Hat der Bauer kalte Schuhe,
sitzt er in der Tiefkühltruhe.
Hat der Bauer kalte Socken,
wird er wohl ihm Kühlschrank hocken.

Kräht das Mäuschen auf dem Dach,
liegt der Hahn vor Lachen flach.


Das war es dann mal für heute...

Eine Geschichte ohne Schnee

Da ich einen neuen Post schulde, ich meine Torschlusspanik wegen Bachelor nicht wieder zum Thema machen möchte und es bestimmt bei vielen - wenn nicht den meisten- Leser schneit, oder zumindest kalt ist, erzähle ich nun die Geschichte des Mäh.

Es war einmal, da sagte A zu B: "Wollen wir heute ins Kino gehen?",
worauf B antwortete: "Mäh!" *

Was sagt uns diese Geschichte? Dass B nicht antworten möchte? Dass B denkt, A sei bescheuert? Dass B bescheuert ist? Dass B ein Schaf ist?? Nein! Jedenfalls nicht primär.
Es war so: Am Anfang stand das "Klar!", aus dem "Klar" wurde zum englischen "Sure". Das "Sure" entwickelte sich dann zu "Sure/Schur wie Schafswolle!" und wurde abgekürzt zu "Schafswolle". "Schafswolle" wurde dann ein weiteres Mal zu "Schaf" vereinfacht, woraus sich dann letztendlich das "Mäh!" entwickelte. Abstrakt. Aber wahr. In begrenztem Umfeld. Nun wisst ihr Bescheid. Drum wundert euch nicht, sollte euch irgendwann einer dieser Ausdrücke über den Weg laufen. Sofern Ausdrücke überhaupt laufen können... abstrakt...


* Die Geschichte ist frei erfunden. Alle Ähnlichkeiten zu lebenden oder toten Personen oder Unterhaltungen sind rein zufällig und vom Autor nicht beabsichtigt.

Umfrage: Ergebnis

So. Umfrage beendet. Recht klares Ergebnis. Ich fasse mich kurz.

66,7 % sagen: süß!

33,3 % sagen: gar keins!

0 % sagen: salzig.

Ich weiß eine Sache: Wer nicht abgestimmt hat. ;-) Denn: ich kenne da wen. Jemanden, der salziges Popcorn mag.

Kurz gefasst: Stichpunkt-Blogs sind seltsamst.